Últimamente leemos que la recuperación del precio de la vivienda es un hecho-lo cual es cierto- y también como algunos iluminados hablan de nueva burbuja. Todo ello no hace sino confundir al personal que no sabe con qué quedarse. Por si fuera poco, se acostumbran a dar cifras medias, que en este sector en concreto sirven para muy poco, si no van acompañadas –que nunca van- por la correspondiente desviación estándar, para saber qué grado de dispersión hay alrededor de la misma.
Por ello me ha gustado que ayer el digital Invertia, ayudara a poner los pies en el suelo, recordando, en función de un estudio de Tinsa, que nada menos que trece capitales de provincia tienen unos precios que están por debajo del 50% que alcanzaron en el año 2007.
Según el digital, “los expertos siguen advirtiendo de que la recuperación del mercado de la vivienda en España continúa avanzando progresivamente pero a dos velocidades, un hecho que constatan los últimos informes de Tinsa y Sociedad de Tasación. Los compradores pueden hallar en esas ‘diferentes velocidades’ en el comportamiento de precios una oportunidad para adquirir una casa por un importe muy razonable”
Según el estudio más reciente de Tinsa, correspondiente al segundo trimestre de este año, el precio medio de la vivienda terminada (nueva y usada) se incrementó un 2,7% interanual, hasta 1.245 €/m2, pero “pese a esta mejora, todavía existen mercados donde no ha finalizado el ajuste y muestran precios inferiores a los del mismo periodo del año anterior”. Según los cálculos de la Sociedad de Tasación, por su parte, el aumento de precios en las capitales de provincia entre junio y junio ha sido del 3,7% y el precio medio construido se colocó en 2.156 €/m2. Sigo diciendo que me aportan poco estas medias…
Con datos de Tinsa, los mayores descensos desde máximos de 2007 se localizan en La Rioja (-54,5%), Castilla-La Mancha (-52,5%) y Aragón (-50,7%), lo que indica que el precio medio en esas regiones ha sufrido un fuerte ajuste en la crisis y revela que a pesar de la reactivación que ha sufrido el mercado residencial “la vivienda media vale menos de la mitad que en 2007”.
Por su parte, las capitales cuyos precios son aún muy inferiores a los de la cima del boom inmobiliario son Logroño con un 59,1% de descenso; Castellón, -57,8%; Zaragoza -57,7%; Guadalajara -56,8%; Lleida, -54,1%; Ávila, -53,7%; Huelva, -53,2%: Girona -51,5%; Pamplona -51,2%; Valencia, -50,8%; Albacete -50,7%; Cuenca, -50,3% Toledo -50,0%. A mi, la verdad, algunos casos como los de Zaragoza y Valencia, me sorprenden. Aunque habría que ver la distribución de precios por zonas.
Por último, el informe de Tinsa pone de manifiesto que la disparidad de la recuperación del mercado residencial también queda patente en que “todavía ocho regiones (País Vasco, La Rioja, Murcia, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Cantabria, Extremadura e Islas Baleares) muestran un precio medio inferior al segundo trimestre del año pasado”. Los descensos más acusados se localizan en País Vasco (-4,9%), La Rioja (-4,6%) y Región de Murcia (-4,3%).
También en el caso de las viviendas nuevas, hay importantes diferencias de precio tal y como refleja el Informe de Tendencias del Sector Inmobiliario, de la Sociedad de Tasación, que incluye información correspondiente al primer semestre de 2017. Por Comunidades Autónomas, las regiones que presentan precios medios de vivienda nueva más bajos son Extremadura (1.138 €/m2), Murcia (1.195€/m2) y La Rioja (1.345€/m2). En el otro extremo, Cataluña (3.257€/m2), Madrid (3.036€/m2) y País Vasco (2.545€/m2) presentan hoy los precios medios más altos. Tinsa advierte que pese a los llamativos porcentajes que presentan algunas de estas últimas, los precios siguen alejados de los valores alcanzados desde máximos de 2007. El valor medio en Barcelona está un 30,3% por debajo del alcanzado en el ‘boom’; Tarragona un 49,5% y Madrid un 40,2%.
En definitiva, estos datos son una buena muestra del galimatías que tenemos en este mercado, en el que los precios medios que se ofrecen deben ser tomados únicamente como una tendencia, ya que la dispersión alrededor de los mismos en las grandes ciudades es tan grande que lo inhabilita para ser tomado como referencia en transacciones reales. Ah! Y que la recuperación no es solo a dos velocidades. Es a tantas velocidades como zonas de las grandes capitales haya…
